最近因为改论文和博资考的事情（鸭梨超大，就算每天去健身也难抵大半夜的外卖，肥胖警告。）P.s.今晚不能睡了，因为明天和同学要讨论，我书还没来得及看
但是最近叫外卖让我对这个送餐平台产生了很大的兴趣。
“与我们现在被迫工作截然相反的是，清教徒想从事一项职业。因为，当禁欲主义走出修道院的斗室，融入人们的日常生活并开始统治世俗的伦理道德时，它就会对近代经济秩序的形成产生一定的影响。可是现在，以机器生产为代表的技术和经济条件，却大大制约了这种经济秩序的发展，并以一股势不可当的力量支配着生活在其中的所有人的生活。这些条件所产生的决定性作用，会一直持续下去，直到最后一吨煤烧尽。圣徒的身外之物，在巴克斯特眼里，只应该是斗篷之类可以随时从肩上甩开的轻便物体，而不是囚禁犯人的牢笼。可是，命运加在人类身上的，却正是一只铁笼子。”
——（韦伯《新教伦理与资本主义精神》）
好像很多身份的人都被卷入了这套算法体系之中，随之而来的是“不稳定”和“脆弱性”：
1、需要“合法性”：学者困在平台中
最近几年有关外卖员的研究实在是太多，甚至成为了社会科学圈的“热搜”前五，还出圈到什么“困在系统里”、“北大博士后”之类的新闻，现在甚至开始延伸到女骑手、骑手生命历程、骑手再就业等话题上，理论视角也从基于经典马克思主义下的劳动过程说外卖员被技术“捆绑”（平台、算法、大数据无不控制着骑手的每一个劳动时刻）而模糊了劳资关系从而不自由，也有基于各种建构主义从时间、空间甚至物质性的角度说外卖员关联的各个社会关系层面的不自由……最后直面平台治理问题。记得之前认识一个美团研究院的伙伴，他也说现在平台企业需要向社会各界招募资源来讨论“平台治理”相关话题从而为企业提供合法性的经营条件、也有利于企业内部的员工管理。实话说，现在越来越多大企业都在成立所谓的“研究院”，招聘条件也从硕士走向了更高要求的博士，并且对社会科学专业的需求越来越大。但是这些“研究院”向外输出的研究结果只是企业论证自身存在意义的工具，看似对企业的实际运行无用，但如果没有这些为自身背书的部门，就失去了经营的“灵魂”。
如果把我们的目光过于放在社会性（唯物主义）的一面，看似处处都可批判，处处都可成为社会议题，这给研究者带来了“沃土”（毕竟是新现象，怎么解释都可以）；正因为有这么多研究者关注，平台也占了便宜，顺理成章如果我们把怎么治理的问题研究清楚了，那我们的存在就是合理的。
2、看似的“不自由”：骑手困在平台中
今晚又要叫外卖，打算点披萨。之前一直点必胜客（不会出错，之前点其他的小众品牌真的太太太难吃了。）然后我打开美团看披萨，有一家店的评论很有意思，商家不仅回复每一条评论（都是走心的那种），还给每一条差评有针对性的回复，且是长篇大论怼消费者，甚至有的还互撕起来。想起今天上午我就接到了一个商家的电话让我把差评删了，他给我把点餐的钱退给我，我直接拒了。连大众点评都发了用户反馈——“欢迎参与评价治理的小调查”……（紧跟消费者的步伐
这一套评分体系对消费生活的影响是不可忽略的，如果激进一点来说，它可以间接操纵我们的口味和生活方式（轻医美就是最典型的代表）。对商家来说，刷单则是一种“示范”行为，把成本用于刷单而不专注于产品质量，真实的信任关系就被平台的那套系统所遮蔽了。
————————————————————————————
不仅仅是送餐服务，在数字经济下，很多服务业都开始依赖于平台作为经济活动的开始，比如科研服务、电商服务、教育服务……
比如最近开始兴起的科研平台服务，用户都是硕博群体。看这个“带货”直播的时候，有一个评论特别耀眼：贵公司能不能少说点“术”的内容，而多说点“道”的内容……听起来有些讽刺，不过在快节奏的今天，“道”在主持人的回复下也成为了“哲学”方向讲师的代名词。但是这是社会发展的必然，早年建立的传统终究会被打破，加速发展的背后是“内卷”、“焦虑”，也是一种无奈的选择——只能相互理解了。
要反思平台，更多的关注还是平台背后的社会力量。于是由于资本要素的出现，大家都将其放置在经济活动中进行思考，处于关怀性的使命，社会学更多愿意去讨论劳动者的问题。但是在资本之外的领域，平台也早早地嵌入进来，比如医院的就诊信息化系统、还有教育培训的公益性平台等等：
在这些治理场合，平台似乎也是值得被反思的，因为它天然地具有了改杰克琼斯手表变生活情境的条件，并以“普遍性”的原则代替了“特殊蒋雨近况性”。比如健康码对数字使用能力的要求、在线教育对学生所拥有的设备的要求，记得之前在医院实习每天都会帮很多老人安装挂号的APP。所以，当平台构成了不同的社会生态系统之后，不仅面临的是不同的社会问题，其本身也是一个“技术政治性”的命题。然而还是不能拒绝它所带来的巨大生产力和另一种“娱乐至死”。
