0 奇奇怪怪的变化纪实
01 资本主义的沉沦
新型财产：财产似乎是个所有权问题，书中的新型财产，更多的指95年受保护的版权、屡屡延迟仿制许可的特效药、科技巨头“一键下单”这类奇奇怪怪的专利。新型财产，即：发明者暂时拥有的垄断权。复杂的新型财产界定，以及多久算暂时，让企业为了建立护城河获取更为持续的高收益，疯狂套娃申请专利的同时，不惜花费巨额诉讼费延迟垄断权的消失。所以，第一个问题抛出：如何在日益复杂的财产界定下，赋予具有潜力的发明者所有权，保障发明创造的动力，又在大众可承受范围内使用发明成果？
新型垄断：商人需要一定程度的市场势力，才有动力冒险创业。似乎，对市场势力的追逐便是垄断的原罪了。老式垄断企业控制着生产，新型垄断公司则控制着网络。老式垄断企业因反托拉斯法四分五裂，但新型垄断公司拥有足够的影响力，能够豁免于反托拉斯法（托拉斯：垄断组织的高级形式，由许多生产商品或产品有密切关系的企业组成）。解释到这，似乎产业互联网平台有些托拉斯的味道。拥有足够专利的企业，通过强制性许可协议，要求竞争对手使用自身的产品，阻挠竞争对手使用对手的产品，所谓“行业标准”。因此，本书阐述的垄断，是指通过控制行业标准的平台，获取越来越多的权力与利润，新进入者议价筹码越来越少，创新也就被遏制。数据是自1978年-2014年，美国的企业进入率自15%降至8%，企业越发集中。要相信，美国网速慢是真的，贵也是真的。所以，第二个问题抛出：如何权衡大企业通过行业标准带来的效率提升，以及其通过行业标准遏制新进者创新的能力？
新型合同：感觉这章不是看的很明白。似乎在讲合同是交易规则的承诺，约束着可以交易什么，在什么情况下是诈骗或胁迫？人体器官、代孕、血液、选票这类，考虑道德的影响不能是交易的对象，但内幕消息可以是交易的对象吗？文中，“机密信息是华尔街证券市场的法定货币”的论点，似乎都不需要证明。再者，因为大企业对知识产权及行业标准的控制，用户只能接受网络条款才能使用APP的前提下，似乎合同意义也不是那么大了。那么，这算胁迫吗？所以，无权无势的普通人，无替代选择，也就无选择的自由。所以，第三个问题抛出：什么样的合同应该禁止，无选择、非自愿的协议，如何规避？
新型破产：破产制度的中心理念是共同牺牲。让人们可以从头再来。但当前的共同牺牲，似乎变成了普通大众的单方面牺牲，破产后的债务清偿我们约会吧许晴，劳动合同处在不被优先考虑穆罕默德·纳吉布拉的顺位，呈现的现象是破产重组后股价上扬，资本家盆满钵满，对应的便是裁员失业，或工资、福利待遇大幅缩水。另外一个不好的现象是，大企业的经营确实已经到了影响经济社会稳定的程度，无力还债的“企业家”关进监狱，不如给企业输血或免除部分债务，继续运。因此，雷曼兄弟的破产，让其他处于危机中的银行变得越发强大，大到不能倒（2014年，美国最大的五家银行持有美国45%的银行资产），大到市场势力的影响力反而越发强大。但，房价一落千丈的资不抵债的屋主，已经无权贷款，那么是谁可以东山再起？所以，第四个问题抛出：具有强大影响力的企业能够轻易地逃避责任，如此滋生的满不在乎的态度，影响的是什么？
执行机制：上述问题的解决方案理应来自于执行机制。但如果执行规则的环节被既得利益者施加了其影响力，那么规则制定是否本身不是服务于大众市场、规则的惩罚力度是否真正对垄断者起到效果，甚至执法者的监督执法能力已经被利益集团“挖空”，规则本身的效力被削弱，那么有规则，似乎也无用了。如此机制下，经济支配力滋长着政治权利，政治权利反过来扩大经济支配力，似乎资本主义已经陷入恶性循环。
总的，收入和财富的日益取决于谁有权力设定游戏规则，然而权力若是源自对市场机制的影响力，如今对应的是富人强健的臂膀，那自由是属于谁的自由？很容易理解的结论是：当潜在的经济回报足够大时，公司权力或许不会顾及个人的自由，侵害个人自由。（不一定妥当，近期的阿里事件是否有点这个味道？）故而，不考虑权力，自由便无从谈起。那么，权力到底来源于规则，还是规则粉饰了权力？
皮凯蒂假设，只要资本收益率在长期高于经营增长率，则资本收入在经济中所占的比重将会持续增加。第一反应：贫富差距之源，没毛病。
富闲族：《财富信仰》里非常正的观点是，通过努力工作与投资实现资产积累，逐步滚雪球，实现财务自由。所以，个人价值是配得上资产价值的。但如果雪球滚得时间比较长了，发展了200多年，资产逐渐与价值偏离，财富主要通过继承而来，与努力程度无关，且集中度持续上升。是否，机制就出现了问题？书中阐述，象征着美国精英主义的白手起家型成功人士正在逐渐消失，美国前十富豪中，前六都是继承者。沃尔玛的继承人财富总额超过最底层40%美国人的财富总和。永续的家庭信托、政治投资、遗产税、运用于富人指定场景的可抵税的捐赠，似乎这些高级玩法，让“高价值”人群越发集中，财富也愈发集中。
穷忙族：“我真的不用去工作，也不想去工作，我宁愿无所事事。”这便是当今美国“穷人”的想法，为什么？似乎社会呈现这样的现象，即：努力工作的穷人，一周工作时间超过40小时，身兼数职，到头来还是过着穷苦潦倒的生活。数据则是，2014年美国最低工资时薪（7.25美元/小时）低于1996年的水平（10.86美元/小时）。随着美国中产阶级议价能力的降低，在变得越发贫穷。二战后的经济繁荣时期，美国寒门子弟转化为中产阶级的概率是50%，如今43%的寒门子弟将终身潦倒，“自由市场”让向上流动变得越发困难了。是进取心，亦或是资源、机遇与政治权利？对应到最近“热”的教培领域，书中称：种族问题已不是造成教育成就存在差距的主要原因。事实上，不同种族学生群体之间的教育成就差距在不断缩小，但穷人和富人学生之间的教育成就差距在越拉越大。对应另一个词汇，《纽约时报》对接受过高等教育的年轻人，但事业发展受阻，从事着无聊工作，前景黯淡无光的群体，名曰“无着落的一代”。
哈，庆幸没有生活在“无着落的一代”所处的国家与时代。同时，20世纪50年代，《财富》杂志呼吁首席执行官成为“产业政治家”，即：帮助建设一个带来普遍繁荣的经济。《时代周刊》指出，商业领袖愿意从财务业绩的“盈亏角度，以及整个社会得失角度来评价自己的作为”。行至今日，似乎渐行渐远，于作者而言，应该那个时代的美国是值得怀念与重拾的吧。
终于到了这个环节，当大企业已经构建起了足够的社会影响力，似乎成为规则的制定者。大众式微，屡屡化张吉荣身背锅侠。社会普遍认为制度不公，穷忙族工作没有回报，最终潦倒一生，冠名“loser”。那心理学上的结论是，当输家认为游戏受到操纵时，他们愿意放弃一些好处，也要防止赢家拿走更多的好处。无关嫉妒，只是对不受制约的权力与特权的恐惧。资本主义制度已经无法让大多数人共享经济成果，那么，如何形成抗衡力量，进行拯救？
重建抗衡力量。把大财阀驱逐出政坛，披露政治经费来源，为普选提供公共资金；禁止官员离职5年内受聘于在职期间监督过的组织与企业。
终结向上预先分配。缩短专利和版权的保护年限，禁止有偿延迟协议；禁止套娃式的专利；禁止公司要求员工、承包商、特许经营人接受强迫性仲裁；为政府提供应有的执法资源，确保规则得到全面执行；加大罚款和惩罚力度，打消违法获利的念头。
改造公司。公司不过是合同和产权的集合体，股东不能像拥有商品一样，拥有公司；促使公司降低高管薪酬，提高普通员工薪酬，以增强购买力，创造更多就业机会；由“股东资本主义”回归到“利益攸关方资本主义”，让工作重返使命年代，承载庄重的承诺，而不仅仅是赚钱的方式。
市民的馈赠。让知识产权维持一定平衡，即为发明者提供足够的激励，同时适时有效的交付至公共领域。财富，同理，让所有公民享受最低保障收入，或与身俱来持有最低基本基金。
最后，其实这本书还是蛮难的，不能叫做读后感，更多的是对本书观点的摘录了，以待后续回味。值得关注的是，本书309页，正文228页，注释足足55页，涉及参考文献586个，满满的严谨治学的态度，真是令渣渣叹服。牢骚下似乎，现今的人儿应该更喜欢结论快餐，对精雕细琢、咬文嚼字的工匠态度不是很感冒了，就很遗憾。
