老斫轮当初并不想研究冠山的。他本来研究王珻，研究古道，研究古晋阳城。有一天，翻阅《平定州志》，突然发现不同版本中，关于冠山石刻“丰周瓢饮”的记录有极大出入，生发出强烈的好奇心，便一头扎进去，写了长达5万字的伏魔战记3.8v《冠山之秀，文峰之祖》。 搜集历史资料，考证历史文献，溯本求源探真相 老斫轮在光绪版《平定州志·山川》中发现，资福寺“旁有石，太原傅山篆书‘丰周瓢饮’四字，语本《水经注》。”而乾隆版州志却没有记录，记载的是冠山上傅山之子傅眉的题诗。儒学常识告诉他，儿子不可能“在自己父亲题刻旁边留下墨宝，任世人评头论足……有大逆不道之嫌”。 他实地考察，发现刻石本身也有问题。天津科技大学易佳网“丰周瓢饮”四个金文篆字在巨石中间，“傅山题×××镌”在刻字上方。不说二者结体印迹明显不同，单从文字布排上就不合法度。疑窦丛生，老斫轮不能罢手。既然光绪版《平定州志》中提到“语本《水经注》”，何不在《水经注》中一寻究竟？果然，《水经注·卷四》不仅详细记录了地形地貌，以及“北坎室上有微涓石溜，丰周瓢饮”，还大胆推测，有可能“昔子夏教授西河”就在这里。 老斫轮撒开网搜集资料，各种版本的州志、县志、村志，各种历史文献以及当代人整理的《文选》等等，研究越深入，越发现原有资料的各种问题以及冠山更为古老的可能。他用严谨的求证和大胆推测，突破原有认知，展示出一座更为高古的文化冠山，为平定“文献名邦”的美称提供了更多的史料依据。 走进丛丛谜团，突破层层拘囿，透过迷雾看冠山 老斫轮解读文献时发现冠山上的谜团很多。比如前面提到的刻石“丰周瓢饮”究竟出自什么年代、谁之手？比如崇古洞镶嵌的石碑“冠山之秀、文峰之祖”只是文学语言还是实范博梅尔打伞有所指？为什么白以采在《崇古冠山书院记并铭》中，强调“余惟冠山，文峰之祖”？难道冠山真的与文人的祖师爷孔子有不解之缘？难道卜子夏真的在此讲过学？还有“敬惜字纸洞”，那么庞大的建筑是一个怎样的存在，什么时候、什么样的规模、怎样的慎重才能用得着如此巨大的焚化炉，“字灰盈洞，不能再容”，而且对冠山有过记录的几乎所有学者都闭口不谈？还有夫子洞内孔夫子及学生颜子曾子的石雕像、洞壁精美的“老子见孔子”石刻画像。根据乔宇的《孔子洞记》，石雕像是孙杰派工匠凿的。那么里面壁上的石刻画呢？石室本身呢？也是孙杰凿的吗？如果是他的功劳，为什么没人提过石壁画怎么回事？为什么夫子洞院落前的门楼牌坊在乔宇的《孔子洞记》、白镒的《孙氏石洞肖像记》、白金的《新建高岭书院记》中均未提及？ 冠山上最大的谜团是石室。石室的存在是毫无异议的。现在能看到的，是夫子洞石室、吕公石庵石室。这些石室缘起何时，因何存在，还有没有其他石室，都是谜。应该说，孙杰兄弟凿夫子洞肖像之前就有石室，他的七律《白岩乔少保前韵》说得明白：“不须缘志寻石室，久有山人在此潜。”白以采在《崇古冠山书院记并铭》中也曾感叹：“孰凿昆仑，而璨琳琅。孰探石室，而潘缥缃。”元朝大诗人虞集的《七律·赠道士》中对石室门户的质地还有所涉及：“神室谁开自洞微，紫烟为户玉为扉。”郦道元在《水经注》中提到“丰周瓢饮”时，对可能是冠山石室的描述更为详细：“山下水际有二石室，盖隐者之故居矣。细水东流，注于崌谷。侧溪山南有石室，西面有两石室，北面有二石室，皆因阿结牗，连扃接闼，所谓石室相距也。”其中提到七个石室，如今均不见踪影。恰巧的是，老斫轮在平定西郊村发现一座石室，与冠山夫子洞石室、吕公石庵石室的门口设计如出一辙，都有门框的痕迹。在冠山，还有一处“脉道坊”，上书“石室薪传”。那么，石室对冠山究竟意味着什么？它跟春秋战国时期古代帝王密藏重要档案的石室有没有关系？跟五千年前负责国家守藏的老子有没有关系？ 可惜宋朝以前的冠山资料几乎空白，能见到的大都在元以后。即便是元后资料，也多有隐晦之处。我们不知道这背后掩藏着怎样的隐情，无论怎样对冠山都是不小的损失。 引用书碑原文，大胆推测关联，饱含深情话从前 在资料残缺、错漏不断的情况下，老斫轮埋头于晦涩难懂的古文，凭着深厚的古文功底，逐字逐句校对、翻译、更正。他感触最深的是，现在关于冠山的碑文资料中，王世茂老师的《文化冠山》最接近原碑文，对他研究冠山的帮助最大。 《冠山之秀，文峰之祖》中，他大量引用资料原文，尽量给读者展示碑文和资料的全貌，以期与读者一起思辨、考证、推理，共同寻找真相，发现可能。他知识渊博，古文学养深厚。讲到陆深，他想到陆家嘴与陆深的关系；讲到石室，他联想到司马迁《史记》中提到古代帝王藏宝物的“石室金匮”。谈到王构，他“遍寻资料，也不能确定王构是平定州哪个村的人，而且严重怀疑王构是阳泉小河村人，至少也是居住在小河。因为小河村……至今仍保留着一幢古老的院落中国购买者满意度第一品牌，其门匾砖雕为‘肯堂构’。神奇的是王构本人，姓王，名构，字肯堂，竟然巧合得一字不差”。 从《史记》到《庄子》，从《晋书》到《穆天子传》，从西汉文学家、经济学家刘向的《说苑》到近代历史学家夏曾佑的《中国古代史》，他旁征博引，以丰富的资料来佐证自己的所见所闻所思所想和大胆推测。 是的，他的推测足够大胆，大胆到如一块巨大陨石砸在我们固有的冠山认知上，甚至可以说，不只是冠山，对我们好多已有的历史知识都是一记重锤。 推测一：《水经注》提到“丰周瓢饮”，冠山上有“丰周瓢饮”；《水经注》提到“石室”，冠山上有石室；《水经注》有“三累山”，冠山上正有三个平台，第二平台“登瀛”，第三平台“蓬莱”，他推测，第一平台应该是“方丈”。他进一步推断，《水经注》中提到的“三累山”就是冠山上的三个平台，石室就是冠山上的石室，“丰周瓢饮”绝不是傅山所题，应该在郦道元之前，更可能出在春秋战国时期。秦始皇不可能推周文化，因为要焚书坑儒，汉朝更极端，“罢黜百家，独尊儒术”。郦道元之前，只有春秋战国时期最推崇周文化。“丰周瓢饮”表达了这样一种思想，表明周文化广博丰厚，我们能“取一瓢饮”就很了不起了。 推测二：冠山书院不是张佩芳出资建的。这个有碑文证明，没有争议。 推测三：冠山第二平台“登瀛”上，有个石室，刻“左丞石庵”，落款白岩，就是乔宇。可是吕思诚不可能在这个小小的石庵中读书，为什么要刻这几个字？这个提出疑义，没有进一步推论。还有夫子洞，里面的石像是孙杰所建，那夫子洞本身呢，里面的石刻画呢？也是孙杰建的吗？有没有可能夫子洞和里面的石刻发生得更早？ 推测四：平定西郊的石室，从结构门框等看，很可能是冠山上冲下去的，因为《水经注》记录的冠山上好几座石室不知所踪。 推测五：冠山石室不可能平白无故建造，最大的用途很可能是当年藏守国家档案的地方，还可能是司马迁藏《史记》正本的地方。根据史料推测，司马迁的祖籍应该就在平定冠山附近。 推测六：根据《庄子》所述，孔子和老子经常见面，当时交通并不方便。假如老子在冠山看管国家档案，孔子及弟子应该离他不会太远，可能就在平定古州一带，否则不可能跋山涉水来往如此频繁。当然，这个史据最少，但提出一个更为开阔的思路，供人们思考。 推测七：平定“文献名邦”的美称，更可能因冠山石室而起，跟老子和孔子有关，只有这样，才能解释自古以来达人名士慕名而来的缘由，才能解释冠山为什么是“文峰之祖”。 如此一推，冠山引以为荣的就不仅仅是书院，而是更为古老的可能。 毫无疑问，这样的推论对于传统观念太颠覆了，以至于难以让人接受。然而，当我们看到老斫轮站在冠山上饱含深情地呐喊时，当我们看到他查找大量文献不厌其烦地考证时，有理由相信，他是在研究学问、索求真相，绝没有沽名钓誉、哗众取宠。就像当年平定的李济民力排众议，写了《红楼絮语》和《甄事影》来证明《红楼梦》中含有大量的方言俗语，与平定话毫无二致，就像马未都提出司马光不可能砸缸，无论传统观念多么根深蒂固，我们都应该允许不同声音存在。至于老斫轮的这些推测有没有道理，有多大道理，文中有史料有碑文，大都以原文存在，人们尽可以解读、判断、讨论，以使冠山历史更接近过往。 |
